科学与人文：决策的保障
来源：中国科学报 2013-9-23 洪蔚
科学决策是一个复杂的过程，其所涵盖的内容非常广泛，除了科学规律外，其他的价值也应该被考虑进去，人文价值是其中重要内容之一&尘诲补蝉丑;&尘诲补蝉丑;毕竟任何一个决策都是以&濒诲辩耻辞;人&谤诲辩耻辞;为目标，为了&濒诲辩耻辞;人&谤诲辩耻辞;的幸福而采取的行动。
近代科学诞生以来，人类&濒诲辩耻辞;上天、入地、下海&谤诲辩耻辞;的梦想都已经实现。随着我国的现代化进程，在我们960万平方公里的土地上，中国人削山填海、拦河筑坝，这些工程很多打着&濒诲辩耻辞;科学&谤诲辩耻辞;旗帜。而面对我们土地上逐渐恶化的环境，我们不得不问：这样的决策&濒诲辩耻辞;科学&谤诲辩耻辞;吗？
不久前，《中国科学报》记者采访了97视频在线精品国自产拍科学与社会研究所教授刘兵。
《中国科学报》：移山造城、削山造城等行为是否符合科学？在决策的合理性上，科学起到什么样的作用？
刘兵：要弄清这个问题，首先我们要回顾一下科学决策的概念。什么叫科学决策？在一般的理解中，应该就是符合科学规律的决策。但从现实情形看，通常当我们想起这个概念的时候，往往是有些事已经出了问题。
根据各种报道，以及我们日常经历的科学决策，总体看问题出在两个层面上。第一种比较简单，就是把&濒诲辩耻辞;科学决策&谤诲辩耻辞;四个字，当成标签贴在一些决策上，使不正确的决策，看似正确，这类事后出现明显问题的决策，严格讲都不真正符合科学规律。
另一种问题则更复杂一些，一个决策，比如某个工程项目是否应该进行，应该如何进行，往往是具有综合性的问题，是否符合科学规律，只是其中的一个问题、一个方面。科学规律本身也是复杂的，从狭义上看，科学规律，指人对自然的认识。目前，尽管科学解决了很多问题，但人们对自然的认识依然是有限的。很多项目，特别是一些规模宏大的项目，涉及的问题，有些已经超出了目前人类对自然的认识，因此这类决策尽管遵循了科学规律，但不等于不会出问题，不等于这类决策是合理的。
谈到一个项目的综合性，也就是说一个项目除了要遵循科学规律外，还有其他的价值要考虑，比如人文关怀、自然关怀、文化关怀，这些价值不属于科学考虑的范畴，因此，一个项目即使完全符合科学规律，也不一定就是一个合理项目。
《中国科学报》：目前我国在决策科学化方面的现状如何？存在哪些问题？
刘兵：尽管科学不是决策的唯一标准，但能以尊重科学规律的态度进行决策，无疑是有益的。但是从目前的现状看，我们的很多决策，仅仅把科学当作标签的为数众多。很多决策根本谈不上科学，更谈不到科学本身的复杂性，这类决策往往是以政府、领导的意识为决策依据的。
甚至有报道说，某个重大工程项目是否应该实施的决策，是由人大代表投票决定的。而很多人包括我在内，对这种决策方式表示怀疑：到底这些人大代表中有几个人，具有相关科学知识，对相关问题有科学认识呢？
当然，大多数决策在论证过程中，有很多相关专家参与决策，但科学本身是复杂的，专家之间也会存在观点分歧，在这个问题上，我们目前存在两个方面的问题。
首先，目前的决策缺乏正确的程序保障，尽管没有任何决策是完美的，但合理的程序，会使参与决策的各方意见，得到完整的表达，得到应有的尊重，以保障决策尽可能合理。
其次，参与决策的专业人士，是否能坚持自己的立场、坚持正确的立场，并放弃自身可能的利益考虑？从现实情况看，一些参与决策的专家本身就是利益相关方，而决策的科学性很大程度上要依靠专家来保证，在这种利益纠结中，决策的科学化很难真正实现。
《中国科学报》：科学决策与科学文化建设之间的关系是什么？
刘兵：一个决策的科学性，有两个层面的内涵，一个是符合科学规律，而更深层面的内涵是，一个科学的决策，要以科学精神来进行。从第一个层面看，很多决策者缺乏对科学的基本认识，他们进行决策的依据往往是其他一些事物，并让这些事物超越了科学，导致决策的非科学性。
从第二个层面看，科学精神的核心是怀疑和批判精神，目前我们的很多决策在怀疑性、批判性上严重不足，其中一些按科学规律来进行的决策，也存在这方面的问题。比如，一个工程项目，我们可能运用了科学理论来论证，严格按照科学方法、手段和要求来完成，但是，在项目决策、实施过程中，都严重缺乏怀疑和评判精神，导致对可能存在的风险和不合理因素考虑不足，也没有采取应有的预防态度和措施，这也是目前存在的较为突出的问题。
而科学文化建设也包涵两层内涵：科学知识的普及、科学精神的陶冶&尘诲补蝉丑;&尘诲补蝉丑;这恰恰是科学决策所需要的。因此，进行科学文化建设，让越来越多的人了解科学规律，具有科学精神，提高参与决策者的科学素养，无疑对决策本身的科学性是一个极大的保障。
《中国科学报》：我国未来在决策科学化方面应如何加以改进？
刘兵：谈这个问题前，我想先回顾一下100年前的一场著名论战——“科玄之争”。论战的一方是以丁文江、胡适为代表的科学派，主张“科学的无上尊严和地位”，把科学当作人生观；而另一方被称为“玄学派”，主要是由包括梁启超在内的人文学者组成，他们强调 “文化”和“人文精神”是人生观的核心内容。
当时论战的结果是实力雄厚的科学派胜出，而100年后的今天看来，无论胜负，两方的观点都有其值得尊重的价值，都是留给我们的宝贵的思想财富。
从科学决策的角度看，我一直在强调科学决策是一个复杂的过程，其所涵盖的内容非常广泛，除了科学规律外，其他的价值也应该被考虑进去，人文价值是其重要内容之一&尘诲补蝉丑;&尘诲补蝉丑;毕竟任何一个决策都是以&濒诲辩耻辞;人&谤诲辩耻辞;为目标，为了&濒诲辩耻辞;人&谤诲辩耻辞;的幸福而采取的行动。因此，一个世纪前的那场论战提醒我们，在面对未来时，我们要一手抓科学、一手抓人文，而且两手都要过硬&尘诲补蝉丑;&尘诲补蝉丑;这是未来在改进科学决策方面的一个思想基础。
从决策过程看，保障决策程序的规范、合理，是目前急需改进的问题。
