Untitled Document
老清华的批评声音
作者 张玲霞 日期 2000-01-19
当如今的文坛充斥着对一些作家作品的溢美几近肉麻之时，我们 却从早年的清华校园文学刊物中，倾听到不少率真而不失品味的声音， 这也许可以给今天的人们些许借鉴。
在1923年的《清华周刊·春假生活号》上，梁治华（梁实秋）同 学在《南游杂感》中说，到上海遇到一些作家，谈到翻译错误，发现 郑振铎将法国诗人翻译成英国评论家；沈雁冰将法文的“新”翻译成 “小说”，居然还主持《小说月报》，对这些情况很不以为然。
同年，梁启超来清华演讲《文史学家性格及其预备》，很快地在 《清华周刊》292期上刊登了王造时同学的评论《梁任公讲学的的态度 和听讲的态度》，文章说：梁启超政治上落伍，若讲演带有政治色彩， 那是我们不得不怀疑的；我们十二分欢迎梁先生讲学，我们又十二分 畏惧梁先生讲政治——对于当时的国学大师梁启超也并不全盘接收。
1925年，第342期的《清华周刊·书报评介》上发表文章《评胡适 最近的诗》，说胡适最近写诗很少，大概是见了自己所提倡的新诗太 烂了，使得文坛上“不管你是阿猫阿狗，只要把平民千字课本念完， 便东一首西一首地做起诗来。”——这一观点确实触及到新诗初期显 现的病症。当时清华的教授也常常直抒己见，一吐为快：1927年，白 晖教授发表《近来的几篇小说》一文，认为茅盾的《幻灭》描写与分 析是成功的，但没有一个统一的结构，太散漫无归，且前后不能一致。
对于徐志摩的评判，张露薇同学1932年发表的见解至今仍然有着 可读性，《论徐志摩〈翡冷翠一夜〉》一文中有这样的话：一个东方 情调的才子，由于个身经验的狭窄、生活情态的优裕，虽有一分半分 天才，但经常未曾完成时代的任务，为时代抛弃了，成了一个短命的 诗人；他知道人间有忧愁，但却只是希望忘却；他对于现实只有叹息， 只有屈服。在叹息之外还带有一点浪漫主义者的金色的梦，他不理解 宇宙，不理解人生，只是做着天国的幽梦，沉醉于个人主义的梦想…… “诗的表面刻上了浅薄的哲学的花纹，这是徐志摩把哲理拖入诗行的 手法。”——正值徐志摩遇难的时候，众人都在为他对诗坛贡献加以 歌颂之时，这确实是“另外的声音”。余冠英同学在《纪念徐志摩先 生》的文章中也直言不讳地指出，徐志摩的诗歌有时不能深入，其 《猛虎集》是退步的作品。
1927年经文学社团“终南社”的数次邀请，冰心女士来学校演讲 《文人与社会》，接着，署名为“热血男士”的发表文章《听罢冰心 女士的演讲》，说是听后失望得很，连“冰心”二字都不愿意谈了； 认为“冰心要不是有‘女士’的尾巴，不见得会在文坛上享有这样的 盛名；要是冰心在如今女士如鲫的时候才开始创作，也不一定会成为 有名的女作家；她不过是时代造出来的，听讲演后更证实了。”署名 “哈哈”的发表文章的题目是《冰心女士的演讲》，同样很不恭敬， 他针对冰心演讲的几个方面一一论说其“欠精密、太笼统、太偏窄、 太矫揉造作、有矛盾”等，几乎没有肯定的地方。下一期的《清华周 刊》则有学生来信，认为这些杂感有谩骂性质，并不能代表清华师生 的思想。
当时的清华校园的文学评论有多种声音，也有不少赞美的话语， 但绝没有阿谀奉承的音调。我这里选取的只是一些与今天的论坛不怎 么和谐的音响，有的甚至近于刻薄。尽管如此，这些著名的诗人文学 家的文学史地位并没有因此受到动摇，相反，假如他们能够倾听这些 声音，也许会引起警觉，进而完善自己。这有什么不可以呢？
没有发现被贬抑的作家与清华师生打官司的。
