发展清华人文的两点想法
创建世界一流大学讨论
发展清华人文的两点想法
科技史暨古文献研究所副所长 戴吾叁
清华人文经过十几年的发展，已具一定规模和水准。但不可否认，距“一流”在很多方面尚有差距。对于“一流人文”的标准是什么，我们的差距有哪些？尽可讨论，允许争鸣。依笔者理解，人文“一流”的标准至少应含有，顺应世界学术潮流发展的新人文学科和人文前沿课程。为此提两点想法：
要设立跨学科的研究机构
目前清华的人文学科基本是按传统的文史哲政经法设立， 大多数教师拥有的是狭义对口的知识背景。若按现有的模式走下去，很不利于新人文学科知识点的培育和生长。比如新兴的网络与文化，很难归在传统学科的哪一类。虽说可放在新成立的传播系，但涉及不断升级换代的IT技术和众多的文化门类，哪是该系能容纳的？若几个系各自做一点沾边研究，都做不大，则难以整体稳居领先水平。又比如认知科学，涉及哲学、心理学、计算机，需要组织跨学科研究，硬安在哪一个系都不合适。再如着眼于日益频繁的世界文化交流，就应考虑设立国际文化研究机构，既包括世界几大文化研究，也包括对地区热点问题的跟踪。按照这种思路，目前人文学院较小的研究机构应做学术整合，改大机构中分若干方向。跨学科机构完全应时而生，随运而兴。初设可虚，确定学术牵头和协调人，组织课题研究，成气候则办大办实。
扶持人文前沿课程建设
这里所说的人文“前沿”课程概念会有争议。依笔者之见，是指学科交叉（尤其是远缘学科）、极有希望成为新学科方向的课程。如“科学与艺术”、“科学与文化”近年备受着名科学家推崇，有关的讲座颇受学生欢迎。可想见，这类课程（名称可具体些）的开设对提高学生的综合素质作用显而易见。而目前的情况，一方面尚乏独力胜任的教师，一方面也不知该归哪个系考虑课程建设？大概还是要由人文学院统一规划吧。“前沿”课程搞得好在全国可开风气之先，但因带有探索性，开始问题不少，故对有积极性上此类课的教师应予支持，以最终形成有明确大纲，有稳定教材的课程。
以上权作抛砖之议。愿清华人文日新，日日新。
